Problémy právnika našej MČ sú aj naše problémy

Pred pár týždňami obletela médiá správa o tom, že právnik pracujúci pre MČ BA – Rusovce, JUDr. Peter Chrašč, bol zadržaný políciou a vzatý do väzby z podozrenia z uplácania a z prípravy zločinu legalizácie príjmu z trestnej činnosti. Tento prípad síce nijako nesúvisel s prácou pre našu MČ, ale popri tomto stíhaní vyplávalo na povrch viacero zaujímavých informácií, ktoré v konečnom dôsledku dopad na našu MČ mať môžu.

Ukázalo sa napríklad to, že P. Chračš nebol advokátom, ako tvrdili médiá, voči čomu sa ohradila Slovenská advokátska komora (SAK): „Aktuálne je ako advokát v médiách uvádzaná osoba Peter Chrašč, ktorý je podozrivý z podplácania. Upozorňujeme, že nejde o advokáta. Peter Chrašč nebol nikdy zapísaný v zozname advokátov, ani koncipientov. Práve naopak. Slovenská advokátska komora na túto osobu podala v roku 2018 trestné oznámenia za trestné činy neoprávnené podnikanie, poškodzovanie spotrebiteľa, zneužívanie účasti na hospodárskej činnosti a krátenie dane. Každý advokát nesie disciplinárnu aj hmotnú (sú povinne poistení) zodpovednosť za svoju činnosť. Podvodníci – pokútnici, na rozdiel od advokátov, nenesú za svoje rady žiadnu zodpovednosť a ak niekomu zle poradia, môže takáto osoba prísť o svoje právo alebo majetok,“ znie oficiálne vyhlásenie SAK, ktorá sa od právnika, ktorého si najala starostka Rusoviec po voľbách v roku 2018, dištancuje.

Verejnosť si zaslúži počuť odpovede
Aj keď naša pani starostka tvrdí, že v prípade obecného právnika vzatého do väzby ide len o senzáciu, pravdou je opak. Zistenie, že Peter Chrašč nebol advokát, sa totiž týka už aj našej MČ. Nevieme, či vedenie MČ malo vedomosť, že tento právnik nenesie žiadnu zodpovednosť za svoju činnosť, no my ako poslanci sme to nevedeli. Preto vyvstáva viacero otázok, ako napríklad: Kto a prečo najal a platil za našu MČ práve tohto právnika bez advokátskych skúšok? Kto a prečo si vybral práve tohto pokútnika? Na základe akých poverení vstupoval tento právnik do stavebných konaní? Uvedomovalo si vedenie našej MČ, že s právnikom, ktorý nie je advokát a nie je poistený, ohrozuje majetok našej MČ v prípade súdnych sporov? Otázok, ktoré sa vedenia MČ pýtame a budeme pýtať, je veľa. Zatiaľ sme dostali odpovede iba strohé a rozhodne nie na všetko. „JUDr. Peter Chračš sa v stavebných konaniach zúčastňoval na stretnutiach so stavebníkmi, prípadne sa oboznamoval s agendou stavebného úradu ako prizvaná osoba bez plnomocenstva. Účasť na stretnutiach vyplývala z jeho pracovnej náplne,“ reagovalo vedenie MČ na jednu z našich početných otázok, čím potvrdila opodstatnenosť našich obáv.

V tejto súvislosti by sme radi pripomenuli dva zaujímavé prípady, na ktorých spolupracovalo vedenie našej MČ s bývalým právnikom Petrom Chraščom:

Kauza DB REAL FINANCE
O čo v tomto spore išlo?
V roku 2012 stavala v Rusovciach firma MBM-STAV, s.r.o cyklotrasu Eurovelo 6. Firma sa zaviazala, že kvôli prostriedkom z EU zaručene stihne termín realizácie a podpísala zmluvu, v rámci ktorej sa zavia- zala bankovou zárukou vo výške 227 tisíc eur. Termín realizácie sa ale nestihol a banka vyplatila Rusovciam zadržanú sumu. Zo zadržanej sumy sa kvôli chybám cyklotrasa opravovala ešte pred odovzdaním. Nakoniec bola cyklotrasa preplatená z EU prostriedkov a nemuseli sa vracať.